Спасибо С.Ч., я посмотрела видео на сайте "Вашего Репетитора" и убедилась, что бог в "Молодой Гвардии" на Полянке был совсем другого характера. И вот, что ещё я отметила для себя.

Что нормальные люди, если им кто-то значимый кого-то постороннего сильно критикует, с тем посторонним больше дела иметь не будут, и это называется "когнитивная экономия". По совету друга я читала рассылку Оксаны Дуплякиной, никак не могла там найти Зерно И, но однажды упомянула её имя на форуме "Вашего Репетитора" и... сверхзанятый Директор не поленился, нашёл в сети мышкой три статьи о том, насколько нет торсионных полей. И по Мегре прошёлся. А на Мегре как раз Дуплякина на сайте ссылается.
То, что я там одному коллеге написала мол "я просила Сергея Германовича высказаться о Торсионных Полях" - это была, конечно, липа. Просто коллега по поводу мышиной критики торсионных полей попёр на Сергея Германовича со словами "Вы уж когда выкладываете такие длинные статьи, Вы хоть в начале резюме пишите, а то читаешь, и до конца не ясно, чего Вы хотели сказать". Я испугалась за ранимый характер Директора, написала, что это я, я, дура такая (именно в таких выражениях - "я, дура такая") попросила прояснений. Беда в том, что Сергей Германович моей жертвенности не оценил, тут же добавил "да, да, это Мария просила". А через некоторое время разнёс меня на том же форуме за бессмысленные с его точки зрения смайлики. Видимо, всё-таки обиделся за свои же торсионные поля, при чём не на коллегу, а на меня. Без обиды-то разносить кого-то за смайлики ни один нормальный человек не будет, особенно если сам с высшим образованием.

О чём это я... Ах да. Именно после того комментария С.Г. о торсионных полях и о том, какой Мегре козёл, именно ПОСЛЕ этого я РЕШИЛА записаться на дуплякинский курс. Вроде странно, критика была за именами академиков, и логически абсолютно качественна. Удивительно, но сейчас я поняла причину своего решения.
Причина в том, что если кто-то значимый тратит своё время на критику кого бы то ни было, этот кто б.т.н. приобретает рикошетную значимость. Для всех ненормальных людей, типа меня, которым всё надо до сих пор попробовать на зуб, если оно оказывается информационным поводом для кого-либо разумного - хоть положительным, хоть отрицательным. Важно просто, что Человек Занятый нечто заметил, и потратил своё время на Борьбу или Дифирамбы - на любую Реакцию, предположив, что без этой Реакции я, Яаа, наделаю глупостей. А вот когда меня берегут от когнитивных глупостей, это порождает ровно противоположный результат.
И это ненормальное качество проверки на себе всякой оценки кому б.т.н. я могу сейчас оценить с точки зрения эволюционной и личной адаптивной полезности. С одной стороны, именно благодаря этому вИдению рикошетных значений я знаю то, что я знаю, и этому я рада. Однако, с другой стороны, мне уже скоро 35, карьера только начинается, а семья и не начинается даже. И всё это именно потому, что нормальная семья - это вместе, вдвоём ругать кого-то третьего. А когда при мне ругают кого-то третьего, этот третий мне сразу становится интересен ещё больше, чем второй, ругающий. И я беру отпуск, лет на пять, для полного ознакомления с материалами дела.

Я думаю, что если бы Кузнецов слово "Дуплякина" пропустил мимо ушей, я бы ещё пару месяцев поковырялась в её рассылке, и бесплатно для себя обосновала бы в итоге её приверженцу, что там и по чём. А так просветительское рвение С.Г. вкупе с моим интеллектуальным спиногрызом обошлись мне в 6 штук. Зато я теперь знаю, что если некто значимый ругает какого-то идиота, то наверное, он и сам всё же чему-то не доучился. Добавлю про Кузнецова, на моей памяти (я уже года два на форуме не бывала) он никак не мог для себя решить, обязан ли он чем-либо Морозу (ШСД, как я понимаю), или всем-всем-всем обязан только себе и Друзьям. Сейчас несколько изменился социальный климат, и "Юрий Мороз" - это теперь "который снял Карамазовых". Другой человек, насколько я понимаю. Вообще, вопрос о том, кто чем кому обязан, он жутко достоевский. Особенно при изменениях социального климата.

Любопытно было бы выявить какие-нибудь закономерности, сюжетно-стилистического плана, делающие некоторые хоррористические произведения удивительно правдоподобными (сегодня). Обратно, любопытно было бы выявить характеристики (сегодняшней) реальности, невозможные для восприятия как "здесь и теперь" для нормального человека. Это у нас будут вопросы 1 и 2.

По вопросу 2 "со стороны психологии", конечно, стоит указать на классическое психоаналитическое понятие "отрицания". В случае пациента психоаналитика отрицанию может подвергаться некая часть действительности, без рассмотрения которой клиент "тормозит", но рассматривать которую по каким-то индивидуальным причинам клиенту больно.

По вопросу 1, может быть, уже существуют какие-то статьи критицкие? Почему сюжеты Петрушевской "реальны по ощущениям" (из-за чего читателю неподготовленному, как пишут умные люди, лучше за Петрушевскую не браться)? Почему реальной выглядит история вампира Кости у Лукьяненко (я только о фильме, книгу не читала)? Настолько реальной, что каждый раз, когда я заговариваю об этом сюжете, меня начинают убеждать, что парень - герой, что "если бы не обстоятельства..." Граждане, это СЮЖЕТ!!! "Дозоры" - это ФИЛЬМ. Фильм есть завершённое произведение искусства с началом, развитием и концовкой. Особенно - правдоподобный фильм, ставший культовым. Почему культовый статус сегодня так часто приобретают мистические триллеры? В случае вампира Кости "со стороны психологии" я бы предположила, что фильм пропагандирует смерть стоя вместо жизни на коленях, не доходя до третьей возможности - обратиться за помощью в отыскании ресурсов. Даже если на сцене уже есть ружьё, герой имеет право отправиться за гранатой на край света, или туда же, но за молодильными яблоками, что более конструктивно. Хоррор, мне кажется, возникает на сцене, ощерившейся ружьями, не стреляющими, но напрочь отбивающими у героя творческую мысль о наличии мира где-то ещё, "за тридевять земель" (уж как там это пишется). Хоррор выпячивает перед героем хоррористические детали, которые далее экранируют для него конструктивные возможности, иногда совершенно позитивистского толка (типа "для начала - три месяца медикаментозной поддержки"). В этом смысле не могу не помянуть "Кысь" Татьяны Толстой - Бенедикт по структуре своей абсолютно "сказочный" герой, но качественную сказку для него некому "запустить", более того, все "трезвые" люди вокруг его активно пробуждают то к социальной, то к духовной жизни. И герой проходит одну за другой "инициации наоборот" - разочарования и предательства совершенно светского характера. Вроде бы, именно так живёт нормальный современный человек, мистик в пять лет и скептик в пятнадцать. Однако современный человек в пять лет ещё не особо читает. А Бенедикт сортирует книги: "Плетення жинкових жакетов", "Потебня" итп. Он "Плетення" читает, как сказку. Удивительный персонаж, как дитя в троллейбусе - припечатавшийся лбом к стеклу, со свиным рыльцем, таким образом.

Продолжая мой предыдущий постинг про Максима Полякова - я зашла на его сайт в СамИздате (ссылка есть в постинге), присмотрелась - дата последнего обновления - практически вчера. Распоследний Эдгар По, короче говоря. Но фишка просто в том, что на СИ "последним обновлением" может быть как добавление произведения автором, так и добавление комментария читателем. А читатели, действительно, продолжают комментировать. Это удивительное дело, они обращаются к мёртвому человеку, не зная, что он мёртв. Пароля от страницы никто не знает, чтобы этот факт для читателей прояснить, хотя, наверное, можно написать Мошкову лично. С просьбой добавить чёрную рамочку вокруг имени автора, или уж я не знаю, что.
Однако процесс захода на СИ и проверку даты последнего обновления я бы оставила читателю в качестве упражнения (как любят говорить математики в особо учёных книжках - "в качестве забавного упражнения").

Когда-то в 2006, а точнее - на зимних каникулах 2006, реально умер один очень хороший человек. Звали его Максим Поляков, был он подающим надежды математиком, МехМатянином, 7-школьником (одним из лучших учеников моего дядюшки Е.В.Юрченко), вот один из сайтов Максима - http://zhurnal.lib.ru/p/poljakow_maksim_ewgenxewich/ .

Макс очень рано остался круглым сиротой, годам к двадцати. И стал сдавать одну комнату в наследной хрущёвской двушке девушке, ставшей на сегодня его вдовой. Познакомились они как-то через друзей.

И всё бы ничего, нормальная смерть от сердечного приступа у тридцатилетнего математика, после полутора супертворческих лет в английском Лидсе. Однако друзья утверждают, что Макс выглядел отлично, тяжёлая работа над огромной статьёй его отнюдь не вымотала.

Дядюшка (Е.В.Юрченко, заслуженный учитель России итп) писал заявление в прокуратуру с просьбой разобраться в причинах смерти любимого ученика. Например, почему накануне Макс не приехал на уговоренную с ним встречу, а вечером удивлённо сказал по телефону - странно мол, утром выпил кофе, и заснул на целый день. Ещё одна странность - вполне трудно достававшиеся деньги (в Москве он подрабатывал школьным учителем) Макс отдавал жене на лечение больной родственницы... которой никогда никто не видел.

Вообще говоря, он несколько последних лет своей жизни пытался развестись. Но постоянно с неба падали непреодолимые препятствия. Вроде потери паспорта. При составлении протокола о смерти максов паспорт чудом нашёлся за шкафом.

Вообще, это всё лично мне напоминает мужской вариант фильма "Газовый свет" с Ингрид Бергман. Макс действительно периодически выглядел несколько чумово, однако в его мире реально происходили престранные вещи, объяснимые только происками ближайшей родни, но ведь не могут люди друг другу в кофе снотворное подливать? Даже чужие - не могут.

Сейчас близится к завершению трёхлетний срок рассмотрения в прокуратуре заяв типа как дядюшкина. Барышня вступит в наследство. Барышня выглядела нервно на максовой днюхе лет пять назад, но мне и в голову не пришло, что внутри семьи всё не так. До смерти Максима штамп в паспорте устанавливал для меня не просто взаимнооднозначное соответствие двух блокнотов выделенного образца, а гарантировал наличие предварительных чувств, полной свободы воли и наилучшего будущего в рамках личных возможностей супругов и общих условий жизни в стране.

Почему вся эта мутная чушь смогла иметь место быть?

Во-первых, для всех, не только для Максима, объяснение регулярной внезапной сонливости, утекания денег не весть куда, потерь важных документов и вынужденность жить, простите, с нелюбимой бабой годами, для всех всё это выглядело, конечно, неудобным, но имело, конечно же, естественную природу. Паспорт всяко может потеряться. Спать - ну кому же иногда не захочется спать посередь бела дня. Зашкальное количество напастей в рамках одной жизни тоже можно объяснить. Кармой, сглазом, греховностью и тому подобное.

Во-вторых, боясь реальности, боясь увидеть, насколько некто рядом в состоянии преднамеренно уничтожить чью-то мысль, трезвость, самооценку и в итоге - жизнь, люди вцепляются мёртвой хваткой в простейшие мечты. Например, о том, что у Макса могло бы быть всё хорошо со мной.

Это правда. Макс незадолго до смерти сделал мне предложение, и я над ним усердно думала. Всё было хорошо, но вот его супружество? Я лезу третьей в чужую постель? Я видела его жену, она мне показалась несколько нервной, но очевидно, если он пытается с ней развестись, а она его... скажем, любит? Как же ей не нервничать? Подумать о том, что она может любить прописку и хрущёвскую двушку в двадцати минутах пешком от метро Проспект Вернадского, мне очень мешал общий окружающий гиперромантический дискурс. Простите за ругань. Я психолог, и думаю, что вне массированной пропесочки "никто не будет тебя любить так, как Макс", я могла бы трезво обдумать его ситуацию, и углядеть гниющий фундамент. Но все разглядывали крышу, блики света на крыше.

Возможно, мой постинг читает какой-нибудь журналист, способный провести расследование. Как минимум, попортить девочке нервы. Говорят, девочка дружила с мальчиком, унаследовавшим навыки сотрудников КГБ от родни, каковая родня и сама не знает, что теперь с этим чуваком делать. Нормальная наркотическая мразь. Вроде бы, максовы деньги со школьной математики и английской стипы попадали именно куда-то туда. А идеи о снотворном и лёгеньком, не чересчур, запугивании притекали, наоборот, откуда-то оттуда. Я уверена, что всякое возможное сотрудничество подобному журналистскому расследованию будет оказано всеми трезвыми фигурантами дела со стороны Максима. К сожалению, я сама обладаю минимумом сведений. Как истинная пионерка, я была поглощена внутренним конфликтом: парень мне нравится, но его жена - тоже человек.

Для меня лично послесловие состояло в несколько психотической тревоге за Серёгу Шаргунова - его жена Аня вызывала у меня не меньше опасений, чем должна была бы вызвать госпожа Макс Поляков. Но Аня действовала открыто. Аня поливала Шаргунова грязью на всех проспектах интернета, а бояться надо тихих. Страх за сердце С.Г.Кузнецова - из той же оперы, но бизнесмена отравить может отнюдь не только жена. Этого если кто и отравит, так небось Малкова. Шучу. В случае бизнесмена, пожалуй, самое горячее место - даже не его собственное, а то, которое рядом ("Et la senteur de ce bouquet / a fait mourir marquise"). Но вообще, человеку нагадить может более или менее любой другой человек.

Сейчас я думаю... Шаргунов мне предложения не делал, вернее, делал - предложение переспать. Кузнецов делал предложение "не заботиться". Почему же тогда эти истории слились для меня в одну сплошную массу? Наверное, именно из-за неспособности трезво разглядеть реальность. Разглядеть потенциальное или уже реализованное гадство неких людей, с которыми я минуту назад трапезничала за одним столом. Легче искать под фонарём, точно так же легче пост фактум копаться в кучах грязного белья на Красной площади, постоянно пополняемых хозяевами собственноручно, чем банально похоронить сокурсника. Что же в этом странного?

Ну и теперь - просьба к общественности.
Если вы были знакомы с Максимом, и если вам есть, что добавить к вышеизложенной истории - пожалуйста, напишитесь в комментариях. Обращаю ваше внимание на то, что постинг открытый, если кто не заметил. То есть, вас будет видно, вместе с юзерпичкой и с юзеркличкой.

Если я автор этой социальной игры - прошу медальку. Возможно, что и не автор.

Итак.

Цель игры - прочувствовать независимость содержания индивидуальной аксиоматики ("индивидуальных когнитивных установок") участников игры от общепринятого стиля логического рассуждения ("логики предикатов").

Участники - несколько человек с высшим образованием, желательно - знакомые с матлогикой (здававшии ийо на икзамини). Двое или больше игроков, один наблюдатель ООН для коррекции эпизодов мордобоя.

Приготовления - на листочках бумаги (по числу участников) пишутся внутренне непротиворечивые, но взаимоисключающие системы аксиом. Например: на листочке А имеется аксиома "крокодил пьёт водку только по выходным", на листочке Б - "крокодил пьёт только пиво, но каждый день". Листочки заполняются сообща, за ограниченное время (минут 10-15). По три-четыре ясных аксиомы на лист вполне достаточно.
Далее из газетного заголовка выбирается животрепещущий злободневный вопрос.

Инструкция - возьмите каждый по листочку, и на их основе постарайтесь за час-полтора совместно найти приемлемые методы практического решения (животрепещущего злободневного вопроса). При аргументировании все участники призваны использовать "свою" аксиоматику (с листочка).

Обсуждение результатов игры - кто кого перекричал и почему?

ВАЖНО - детям лет до 15 такая игра может быть КРАЙНЕ вредна. "Взрослая" логика закладывается ВПЛОТЬ до 15 лет. Поэтому большая просьба: ни на своих учениках, ни на своих детях такую игру не пробовать.

Приблизительная библиография - Грегори Бейтсон, Аарон Бек, Жан Пиаже.

Инструментализация - перевод объектов из состояния "вещей в себе" в состояние "вещей для" - это то самое, что по мнению массы учёных сделало из обезьяны человека. Инструментализация может быть более или менее осознанной - птица строит гнездо, пользуясь ветками, но не может об этом рассказать. А бедная женщина покупает тушь "для увеличения объёма ресниц на 20%", то есть уже зная, зачем она тратит деньги.

Совершенно справедливо отмечено критиками рекламы: реклама прививает стиль жизни. Это не только регулярное напоминание телезрителю о конкретном товаре, это и параллельное указание на способы употребления данного товара. Бульон Магги следует давать детям. Пятновыводителем Ваниш хорошо отстирываются пятна крови. Ну а тушь... тушь увеличивает объём моих ресниц.

Возможно, бытовая химия и кулинарные приправы действительно органичны в нашей жизни только на инструментальных местах. Однако инструментализировать косметику убого - вот, к чему я веду.

С появлением в русском языке слова "имидж", с появлением тонны литературы о том, как куда следует одеваться, девушки, обделённые советами бабушки или любимой свекрови, но обладающие достаточными когнитивными способностями научились считать деньги в хороших супермаркетах, потому что для качественного дела нужна качественная одежда, а по уму тратить приходится не слишком много. Вещевая зона жизни перешла из состояния незнакомого, обессиливающего, но манящего бурелома в состояние инструмента, то есть той самой палки, которая когда-то превратила обезьяну в Достигатора.

Некоторое время назад один Достигатор обвинял меня в шанелизме. Чуть позже в личном письме он назвал мой диплом психолога "бумажкой с диагнозом". Я думаю, он прав. Один из моих дипломов я написала от руки, и на обороте бланка действительно значится "а диагноз-то у меня лучше всех". Я не люблю стиль Шанель, хотя, естественно, признаю её роль в мировом одеважном процессе. Мне не нравится обилие агрессивной бижутерии в некоторых её моделях, но я знаю, что она провела детство в приюте, при живом отце. Вообще говоря, ни один из известных мне международных домов моды не вызывает у меня желания пошире приобщиться к результату. Пожалуй, мне нравится "минимализм". Но не "дом моделей Бяки и Буки". Любой дом моделей в рамках дикого рынка может оставаться верен себе только в постоянном движении от себя к шизе. Увлекая за собой покупателей.

"Что надеть? Что же надеть??" - тревога, выдающая исходную инструментальную позицию. Это неосознаваемый инструментализм, как у вьющей гнездо птицы. Литература по имиджу позволяет оттачивать мастерство, довести уровень владения инструментом до божественной виртуозности. Фото-модели не продают своё тело, они продают результаты своего тела, и своего труда над ним. Они увеличивают объём ресниц на 20%. Они ещё меньше кайфуют от этого, чем телезрительницы. Любимой обувью одной моей знакомой модели были кроссовки. С тех пор, как она прожила у меня в квартире три месяца и сделала вывод, что я её недостаточно балую, мы как-то не общаемся. Возможно, она нашла себе другую бабушку. Не сочтите меня лесбиянкой - дело было во Франции, девчонке временно было просто негде жить, а "русские своих в беде не бросают".

Возвращаясь к теме туши, "иногда это просто приятно". Рисование на лицах - одна из древнейших человеческих тем, сегодня это одна из тем арт-терапии. Результат процесса напудривания, намазывания и напрыскивания может иметь самостоятельную ценность, но создание этой ценности не является целью макияжа, к слову, исторически происходящего от французского "кусты". Цели бывают у инструментальных действий. А считать кусточку и крыску инструментами - убого. Так можно стать бестолочью с Савёлы или дорогущей топ-моделью, но вспомнить будет нечего.

А здорово было бы,
если бы аварийка над фарами использовалась, только если ты чуть-чуть заглох на светофоре и не можешь сразу стартануть. То есть на пять секунд включил, и тут же старт.
А для серьёзных происшествий чтобы была уже не аварийка, и тем более - не дорожный значок, который на дороге хрен поставишь, простите. Это же надо выйти из машины, достать знак, пройти с ним пешком назад по ходу движения столько-то метров - аккурат под колёса идущих сзади машин.
Мне бы хотелось иметь мигалку на такие случаи. Допустим, зелёную. Или розовую. Какую-то такую, чтобы было именно понятно, что аварийка блин. И чтобы издалека было видно. Чтобы через окно её быстренько выставлять на крышу. И чтобы не путали со снегоуборочным комбайной, ДПС и скорой помощью. И чтобы звук тоже был, и тоже какой-то свой. Например, сирена, но тоном сильно выше или ниже обычной. Или писк по три штуки в обойме, как сигнал SOS.

Дело ведь в том, что дорожное движение и впрямь - жутко опасная штука. А дуракоупорность системы меньше, чем у компьютера.

Пишу я это как туфелька-У с чайником. Я была бы первым восторженным пользователем подобного мигаловизгучего новшества. У меня бы на случай автопреодоления автодороги резко увеличились бы надежды выжить, добраться и преуспеть (последнее немыслимо при столь стрессовом пути, как ныне).

Подозреваю, что сабжектом навлеку на себя шквал человеческого бескультурья. Но что ж, разобраться-то очень хочется.

Итак. Проблема(тизация):

Интроспективно. На сегодня я вообще не пользуюсь декоративной косметикой для лица, крайне редко пользуюсь маникюрным лаком, и не по желанию - я это всё люблю, и хозяйство моё соответствующими вещами вполне насыщено. Хотя, естественно, это наполнение местами устарело и многое что уж следует обновить.
Не обновляется почему - потому что всё равно не пользуюсь. Не пользуюсь почему? Потому что - как воспользуюсь, так мне всё окружающее настолько становится по барабану, уже проверено, насколько.
Без макияжа, напротив, профильные журналы, Книги (с большой буквы, а не что-нибудь), беды ближнего и будущее человечества мне вполне любопытны. То есть без макияжа я работаю не за деньги, а за интерес. За тропизм. Но однако же и за деньги тоже.
Нынешние мои деньги позволяют мне, при желании, обзавестись {совсем хорошей косметикой}. Последнее время я уговаривала себя, что раз совсем хорошую позволить себе не могу, так и никакой не надо. Теперь этот финт не проходит. Теперь приходится думать "макияж мешает мышли".
Либо надо то на работу, то макияж, либо есть такие счастливые способы жизни, при которых и то, и другое может существовать одновременно.

По наблюдениям за окружающими. В "зоне ЧС", чуть шире - в "зоне пси", при соприкосновении с Людским Горем, краситься не принято. Во всех остальных местах планеты при непосредственном контакте с людьми подразумевается стойкий краска перманент, см. ТV итп. Научное сообщество, в основном, живёт в натуральных цветах, и, в том числе, потому, что часто хотя бы косвенно, но тоже соприкасается с Людским Горем.

Так вот. "Думанье", это вовсе не логичность. Логика при использовании макияжа у меня лично из обыденно-мехматской становится адски моментальной. Тогда вопросов мне слушать уже не надо, ответы я знаю заранее, люди таковы каковы, ну и проблем в этом нет никаких. Все имеют то, что хотят. Насколько я понимаю, это нормальный профиль журналиста-скандальщика. Или финансового консультанта. А "думанье" в моих категориях, это, видимо, слово из сочетания "подумай о других".
Есть ли в мире люди, стабильно чувствующие других? Так, чтобы на лапу никому не наступить, даже наведя марафет?

А здоровское существо, человек. На все четыре стороны по одной лапе. Если дрейфовать на спине звёздочкой.

UPD
Любопытно, что столь проблемный постинг висит безответно уже дня три. Либо просто выходные, либо уж ТАКОЙ проблемный, что повисит ещё безответно дня три:)

Некоторых мужиков, как я думаю, сбивает с толку формула о "божественной и человеческой природе Христа". Мол из этих двух человеческая у них точно есть, а божественная - тоже в некотором роде присутствует. В формуле-то "человеческое" скорее относится к мясу, правильнее, доходчивее было бы даже говорить "звериная и божественная". Чтобы дух однозначно уже отвести на божескую половину. У некоторых зверюг дух имеется... да.

Но я не о том. Я регулярно, как минимум раз в два года, устраиваю публичную грызню с очередным богочеловеком. УстраиваЛА. Но и вы меня поймите, если для получения леди достаточно начинать с бабушки, то к чему приводят сто поколений монотеизма? Вот и я говорю.
Я готова в этих типах признать ангелов. Падших, упадающих, подающих надежды, поддающих с дочерями человеческими, ну, видящих их красоту, так типа.

Я создала сообщество butovo_jews, о целях см. http://community.livejournal.com/butovo_jews/302.html . Премодерируемое, предизучательное на впуске - чтобы войти, надо нопейсать мне хорошей. И я буду читать Ваш ЖЖ день или даже два. А то не пусчу.

Ушла рекламировать:)

"По улицам слона водили..."

На одной из этих улиц, в одном из домов, на балконе третьего этажа сидел мрачный, саркастически настроенный таракан. И разглядывал прохожих.

Когда цирковая процессия поравнялась с балконом, таракан слона не разглядел. Слоны вообще большие, и таракан успокоил себя байкой о мудрецах - мол, даже нормальному человеку слона вместить трудно. К нормальным людям таракан себя причислял без особых хлопот.

Но Моська... Моська вызвала его живейший интерес.

Начать с того, что Моська была тараканьей масти. Что напрямую вело большинство мух и пауков к сопереживанию её обыденной тревоге. Но не таков был наш сатирик. Он счёл Моську дурой. Чуть сощурил один глаз, и считать Моську дурой стало ещё легче.

Далее, Моська двигалась. От этого наблюдать за Моськой было просто и приятно. Таракан счёл её скачки вокруг слона неудачной попыткой обратить на себя внимание почтенной публики. Оглядев зевак, он решил, что они зря в рабочее время без дела шляются по городу.

А слон между тем опорожнился прямо под балконом.

Меня уже два человека успели как-бы поблагодарить за предупреждение о, как минимум, бессмысленности курса О.Дуплякиной для нормальной женщины. Я пишу "как-бы", поскольку радости в этих благодарностях было мало. Процесс ведь как протекает? Женщине всё хуже и хуже, и вот кто-то советует "последнее и наивернейшее средство", и она уже копит на него деньги, а тут некая критикоша Стиля утверждает, что рассматриваемое средство - фуфло, а деньги лучше (хотя бы временно положить в СБ, пока более умных мыслей не появится).

В общем, я решила рассказать о том, в чём же всё-таки оксанин курс оказался мне полезен.

Польза от курса была двоякая.

Для начала, меня глубоко потрясла бонусная книжка "Это выгодно". Книжка о том, что будь я Мавроди, я бы даже в тюрьму не попала. Меня это напрягло, заставило задуматься, и, например, упасло от окончательного сгорания на полях компании "Ваш Репетитор" в чине бесплатного тренера для битья деревенскими. Конкретнее, тамошняя руководилка тренингов пыталась выдоить из меня курс повышения квалификации по теме, отмеченной 75% репетиторов в качестве наиболее травмирующей, но за мои привычные деньги. Скажем учёно, всплеск функционала без каких-либо статусных и финансовых последствий для исполнителя. Не будь рядом Дуплякиной (твердившей в левое ухо "Мавроди, Мавроди"), я бы впряглась. Потому что надо сеять. Разумное-доброе. А в Вечности будет мне памятник, и не зарастёт к нему тропа для бабок.
К сожалению или к счастию, ценности вроде "обмануть лоха плохо" пройти дальше стадии самозащиты - к стадии нападения - мне не позволили.

А вот вторая польза оказалась сильно непредвиденной, и, как я это называю, поучилась я тут в итоге "об Дуплякину", а не "у Дуплякиной".

Курс построен "месячниками", за которые, по мере обработки, надо писать этой козе отчёт. Материалы первого месяца я долбила месяца три с половиной, поскольку для написания отчёта мне надо было, лично мне, не просто поставить себе оценки, а ещё и понять, в чём они отличаются от оценок на момент начала работы над курсом. Получалось, что ни в чём.

А параллельно, в рассылке, Оксана утюжила то школьных педагогов, то психологов, как-будто единственная трезвая книга на её сайте ("Женщины, которые любят слишком сильно") написана не психологом, а женой миллионера. Да, обмолвлюсь, почему меня "миллионеры"-то так заинтересовали. По факту большинство моих знакомых суть "динамичные молодые люди с доходом выше среднего". Меня интересовал не столько вопрос "где найти миллионера" (подробно разбираемый в курсе в стиле "как на себя его привлечь"), сколько вопрос "нахрен мы при этом друг другу нужны, если я тоже прекрасно зарабатываю, а семья мне будет в этом только мешать, требуя в быту того, что для себя одной я делаю сугубо по желанию". "Беда не то, что я не нужен Вам, сударыня, беда, что Вы мне тоже не нужны". Ага, взаимно.

Ну так вот. Утюжила она, утюжила преподов, и вдруг я резко узнала в этом потоке ширпотреба стилистику речи доброй половины мамочек моих учеников. Наикрутейший перл из моей практики - "я на Вас это скинула, не хочу больше об этом думать". Речь шла о мальчике-семикласснике, с предположительной двойкой в году. За год родители не нашли сил свинтить ребёнку письменный стол, сборку которого при покупке оплатить пожабились. Занималось дитя, понятно, спиной к окну, под раз в неделю перегорающей лампой. Я не уверена, что эргономика - царица наук. Она, скорее, тот слуга, при болезни которого дом зарастает джунглями. А от детей остаются одни маугли. Преподу, по уму, остаётся только засвидетельствовать степень обшерстевания.

Ну так вот. Уже прочувствовав, что денег мне не вернут, я позволила себе высказаться за всех и за каждого. И уже через месяц мне стало гораздо легче работать в семьях. Кроме прочего, я стала спокойно относиться к результатам социологических исследований, выявляющих корелляцию между уровнем образования ребёнка и уровнем образования его матери. Плетью обуха не перешибёшь, а против лома нет приёма. Равенство начальных условий пусть обеспечивает государство, если сможет. Мама глуповатая, но старательная да выполняет мои рекомендации. А мама наглая и уверенная в своих методиках выдачи дочи замуж взаграницу или наставления сынули на путь к миллиардам пусть ищет другого иллюзиониста.

Итак, из отчёта. Цитата точная (ящик у меня копится местами со дня основания, вот и мои отчёты многомудрые - все как на ладони, в отдельной папке).
3. По любви к себе. Ставлю себе 5.
Вы так старательно писали про бесполезные школьные умения (типа математики, что я наконец-то всех построила на тему моей именно математической одарённости. Если раньше, наслушавшись такой же ереси, как Ваша, и поверив, что именно от мозгов все мои проблемы, я старалась без нужды о своих призовых местах помалкивать, стыдилась их конкретно, то теперь я заставила Х, например, не сумевшего третий курс МехМата окончить, вспомнить, что его первые шаги к нынешней профессии - программированию - помогла ему сделать вот я вот. И как я потом радовалась его успехам, я ему тоже напомнила. Именно он мне однажды посоветовал Вашу рассылку почитать. Тут я тоже ему глаза открыла - что в Вашей фамилии нет второго "н" (он советовал "Дуплянкину"). Это говорит о качестве внимания человека. И математика - суперОбразная вещь. И люди, не знающие в ней них.ра помалкивали бы на тему её бессмысленности. Вот так я Х и сказала. И Вам так скажу.
Мне кажется, лучше зарабатывать 1000р за полтора часа репетиторства у себя дома, чем без любви спать/жить с временным мужиком, а потом уйти к лучше устраивающему. Такой образ был у Вас то-ли в рассылке, то-ли в курсе. Возможно, Вы что-то не очень точно описали, но в такой формулировке Ваша хвалимая героиня - блядь. Я её не осуждаю - блядями редко становятся по желанию - скорее, вынужденно, когда кроме п.ды и кухонно-подметательских умений нечего продавать. По мне так лучше продавать математику.

Вот, примерно так.
Между делом отмечу, что книга Норвуд "Женщины, которые любят слишком сильно" - одна из уже классических переводных популяризаторских книг на тему психологии эмоциональной зависимости. Если Вы в Москве, лучше езжайте в "Молодую гвардию" на Полянке, и там Вы найдёте и её, и много чего другого разумного. И даже хорошую книжку по макияжу можете папаллельно раздобыть в том же магазине, чуть поодаль. Сориентируетесь по корешкам, я надеюсь.

Это важная тема, потому что какой же ты творожок, если ты такой мягкий?
Я в утконосе заглаза заказала домик в деревне, предполагая делать из него дальнейшие сырники. Из пачки творога завсегда первое решение - сырники. Но домик - то, что французы называют фромаж блан. А у французов, наоборот, нет творога, который плотненький такой.
Что же это получается?
Домик в деревне этот, кстати, очень хороший. Просто в сырники-то его жалко?! Вот я без сырников сегодня по этому поводу.

В литературе, да и в жизни, некоторые смены декораций порой обуславливаются не столько желаниями автора, сколько его НЕжеланиями. Уже структурно это задаёт буддистское настроение. Однако и рационализируется подобная перемена декора обычно через понятия "уроки жизни" и "нирвана". Поясню: если жизнь убога и жить убого, это уроки, и прошедший их тем круче впишется в итоговый абсолют, чем гаже ему было на земле.

Насколько я понимаю, в традиционных буддистских культурах восприятие воплощённого мира как абсолютного зла отсутствует. "Теория буддизма" для них сопровождается "теорией быта", не противоречащей самой возможности человеческой жизни в миру. Ну, жизни в меру гадостной. Но и в меру человеческой.

В этом смысле, например, Дина Рубина ("Астральный полёт души на уроке физики")показывает жизнь относительно гадостной, но вполне живабельной. Ну, средне живабельной. Но не окончательно сводимой по своей ценности только лишь к урокам нирваны ради.
Владимир Сорокин ("Lёd"), напротив, живописует гадостность бытового существования героев исключительно для усиления читательской жажды смысла - хоть тушкой, хоть шкуркой... в данном случае автором создаётся новая космология (лучи света, случайно преломившиеся о земную воду, и медленно возвращающиеся к своей истинной сути), приводящая к обоснованной тоталитарности в мирском срезе.
Про Пелевина вы знаете и без меня.

Первым, возможно, напрашивается вывод о различиях между женским и мужским подходами, женщины не склонны создавать космологии, не ищут общих теорий всего, больше чувствуют и реже думают. Однако, например, Людмила Петрушевская ("Два царства") относится к космологическим аспектам с сугубым вниманием, в её произведениях высшие сферы постепенно прорисовываются перед читателем, как в детской раскраске водой по подготовленному рисунку. Другое дело, что космология эта - черти, ангелы, и тому подобная христианская диалектика.

Следует ли отсюда второй вывод - женщины склонны больше доверять Библии?

Я пока не готова сама продолжать эти рассуждения, поскольку не знаю ещё ни одного собственно буддистского писателя, не уводящего героев в буддизм от бытовухи, наркоты и блуда, а ведущего по жизни исходно буддистского героя. Я думаю, что такие произведения существуют. Например, в национальной литературе Бангладеш.

Вот тут про лириков:

Интеллигентная семья продаст двух фортепьянов, пять польт, одну роялю. Мешаются в калидоре.

Лев Толстой писал свои романы тушью от Max Factor и от этого они приобретали дополнительный объём, длину и выразительность.

Когда у Даля кончались диалектные слова, он разбивал бутылку водки на глазах у деревенских мужиков и записывал, записывал, записывал..

Ну и другая многая

виа http://ima555.livejournal.com/67548.html , между делом - я обнаружила, что про шуточки физиков, оно мне почти даже не смешно уже, вот что. Да и не было смешно ни разу. Просто я знала, в каком месте хлопать. Или делать умно-возвышенную морду. Место обнаруживалось внимательным наблюдением за окружающими - если захлопать вторым, тоже ведь никто не поймёт, что ты ничего не понял, и потому ты даже можешь получить диплом... Эх, ладно, не буду рубить собственный сук на котором.

На днях я купила несколько DVD с православными беседами, многому на них научилась, однако на каждом из них в итоге споткнулась об упоминания о жидомасонах и их американской пропаганде безответственного образа жизни, нацеленной на уничтожение православной нации.

Если когда-то раньше такие слова заставляли меня выплёскивать с водой и младенца (я имею в виду всё то, что в прослушанных лекциях оказалось для меня полезным), то теперь они заставляют меня думать в совсем другом направлении. Каким образом начитанные, во многом - мудрые люди, лекторы ухитряются в стакане ледяной воды православия усматривать протоколы сионских вредителей? Ледяную воду просто трудно пить. Не абсурдна ли идея, что в отсутствие растлевающей пропаганды православными стали бы все?

Сравню, пожалуй, эту жизнь трепетную с бегом с препятствиями. С одной стороны, в православном житии достижения человека ценятся тем выше, чем больше препятствий он сумел преодолеть на пути. С другой стороны, современные препятствия, стоящие перед homo potrebitelis, предполагаются вражеского происхождения. А говори с телевизора токмо митрополит - и было бы всё тип-топ. Однако как объяснить количество наркоманов среди священнических детей? Если бы правильная речь с экрана (или хотя бы дома) была достаточной гарантией духовного здоровья, дети пастырей летали бы по небу, а пропаганда жидомасонов просто бы не пробилась сквозь естественный духовный иммунитет русскоязычного христова воинства. Суровая правда жизни, однако, состоит в том, что иммунитет чем-то подорван. То-ли родными неоязычниками, то-ли родными же матросами... И если последних, вполне возможно, требовалось раскачать на дело именно жидомасонскими технологиями, то следует ли видеть в неоязычестве ту же жидомасонскую ересь? Да еврей столько богов не запомнит просто. Не привык.

по Рабинович звучит следующим образом: в рамках устойчивой семьи наступают на грабли одни, а по лбу те грабли дают другим.
С граждански-процессуальной точки зрения, роль наступающего, как и роль получающегополбу, переходящая. Переходят эти роли с любой заранее заданной скоростью и даже быстрее.
При этом из Закона имеется следствие: семьи не меняются. Ибо для личных изменений индивиду необходимо получить по лбу непосредственно всвязи со своим очередным шагом, в виде эдакого отрицательного подкрепления. А по Закону подкрепление получает Другой. Из-за чего Другой может наступателя возненавидеть, может долго его просить о чём-то, может наступить сам и тем самым дать в лоб Третьему... или Первому... Однако глобальной картины процесса это, увы, не меняет.
Поход к психотерапевту освобождает получателяполбу от иллюзии, что дать в лоб Третьему - хорошее решение. "В долгосрочной перспективе..." - говорит терапевт... Жалко, что в "Дне сурка" родители героя нам не известны. Жалко, что родители Марти в "Назад в будущее" изменяются под действием неотвратимой силы его любви и человечности, куда интереснее было бы пронаблюдать его личное изменение. Ведь теперь, благодаря путешествию, он знает больше подробностей. "Назад в будущее" - это "Золушка" для мальчиков. С переводом часов доброжелателем.

Человеческий постинг в моём ЖЖ, а? Давно не было.

Я в задумчивостях. Как вам известно (наверняка известно), юридически я в мои 34 всё ещё напрочь не замужем. Опущу подробности о том, что чем дальше в лес, тем меньше мне этот хворост интересен, но доброжелательная родня не отстанет до узаконенного климакса. А при моих внешне 17-ти этой счастливой поры упокоения ждать ещё лет двести. Ну, или замуж выйти. А с этим проблем. И проблем следующий.

Друзей, то есть людей мужеского полу, не надоедающих мне за двадцать минут беседы, и досягаемых в плане "починить кран на кухне" (не надо ржать, именно кран именно на кухне... варианты: винду вернуть из полёта, подвезти стол-стул-шкаф, узаконенного везуна-починителя пока же ж нету) у меня есть, более того, это часто хорошие люди, иногда неженатые (бывает и такое, что шкаф приезжает силами дружественного семейства...), и нет бы ... нет бы не знаю что.
Мечтов у меня на эту тему нет, я не знаю, как было бы, если бы было хорошо.
А по факту происходит следующее. Как честная девушка, я считаю необходимым отдариться. Опять же, не надо ржать - я считаю необходимым обеспечить Питание по Высшему Разряду. То есть, как минимум, сделать что-нибудь полуфабрикатское с фирменным капустно-лучковым салатиком, если другое что-либо окончательно не умещается в голове ввиду (трудатрудатруда). И далее происходит Эпизод. Добрый друг вдруг спрашивает, не надо ли мне сожителя вообще. Не просто починить кран, а вообще так, чтобы друг друга поддерживать, идти рука об руку, по жизни на ближайшее время, итд. В ответ я некоторое время улыбаюсь, перевожу тему вбок, потом цепенею, провожаю товарища и... от неловкости пытаюсь напрочь забыть его телефон. И так по кругу. Вернее, по спирали. Ибо имена меняются, а взаимодействие остаётся тем же: не надо ли тебе, на время, сейчас вот, пока если завтра ещё тоже починить чего-нибудь.

Может быть, именно так и правильно выходить замуж? Почему-то это мне жутко напоминает сцену из "Скарамуша": "вдвоём с тобой я продам вдвое больше сосисок..." она от него убегает, но возлюбленный женится в итоге на другой. Где же третий путь, срединный, гармонии полный и радостный?

ЗЫ ничего не произошло, просто надо же когда-то подумать о жизни процессуально... Мне казалось, что процессуальная терапия, это наверняка что-то типа ТМ. Ан нет, это про два уровня процессов, обыденные и трансовые. Опять те же грабли...

Сегодня попробую осветить вопрос о ценности применения генетической психологии в шаманизме "на стороне клиента". ( Итак... ) Кроме пространственного эгоцентризма, имеется ведь ещё и хронологический. Если осознавание иной точки зрения на пространственное расположение игрушек приходит относительно рано, то хронологически иная точка зрения даже зрелыми людьми воспринимается крайне тяжело. Мы вроде бы живём во времени, но в чьём? В моём, в вашем, в божьем? Это бессмысленный вопрос. Внутри каждого человека имеется своя личная хронологическая точка временнОго зрения. У другого человека - другая, рисуя "пространство памяти другого человека" на раз ошибаются зрелые люди, поэтому частенько прошлое вызывает сильнейшие скандалы. От теории большого взрыва физики дошли до идеи постоянно образующихся новых вселенных, но философская категория времени до сих пор однородна, и этот монолит якобы просто ещё не нашёл своего правильного хозяина - то-ли божий он (монотеизм), то-ли мой (солипсизм), то-ли ИванИваныча (не сотвори себе ку!)... Монолитность времени подтверждается "большим объёмом исторической литературы" как явлением в целом. "Большой объём" есть объём, а не куча разрозненных книжек. Ибо как только из объёма образуется куча, мы сразу начинаем метаться в поисках смысла, ибо если в куче равноправны Фоменко и Ключевский, то было ли вообще хоть что-то, кроме (вставьте недостающие слова).

Заявленная в сабж. тема предполагается сквозной для нескольких постингов, нужных мне для выяснения следующих вопросов:
1. на что... с вашей точки зрения?
2. на что... объективно?
3. Пиаже - враг Самости, или её enfant terrible?

Сегодня я ограничусь введением в тематику.

( многа буков )

Ляпы -оппонента-, провокационный стиль и заранее зафиксированная позиция не оставляют простора для содержательного обсуждения действительно интересных проблем, которые он каким-то образом затрагивает (отчего разговор и происходит в разных плоскостях). Назову лишь две из них. Первая: какие механизмы современного общества вынуждают ученых мимикрировать под шоуменов («интересная наука»)? Являются ли эти механизмы действительно новыми (вспомним, что алхимики обещали правителю философский камень, а астроном Кеплер отрабатывал жалованье составлением гороскопов)? Отличается ли в этом наука (естественные науки), как общественный институт, от других — искусства, гуманитарных наук (humanities), политики, религии? Вторая: верно ли, что современная структура науки провоцирует ученых на подделку результатов (чем отличаются выгугленный -оппонентом- случай биолога У Сук Хвана или, скажем, похожая история физика Хенрика Шёна от того же философского камня или подрисовки картинок эмбриогенеза Геккелем, давшей столько материала для зубоскальства современных креационистов)? Каковы механизмы самозащиты науки и насколько хорошо они работают (и Хвана, и Шёна разоблачили, в конечном счете, другие ученые)? Про все это было бы интересно поговорить, но, похоже, с другими собеседниками.

http://www.polit.ru/author/2009/04/24/again.html

В категориях автора, переименованного мною в отрывке выше в "оппонента", я, например, являюсь, вполне вероятно, "интеллигентным евреем". Что повергает меня в некоторое замешательство, сопровождающееся конфликтом идентичности. Градаций своего изучаемого материала по уровню компетентности автор не вводит. Соответственно, интеллигенты делятся с его точки зрения не по уровню компетентности, а по уровню злостности относительно административно-рыночного государства (см. статью http://www.polit.ru/research/2006/06/02/kordon06.html , только долго не вчитывайтесь, а то крыша поедет), и по уровню участия в самодеятельности. Однако, однако(sic!), если вспомнить исследования ВЦИОМ, люди образованные лучше делают на самом деле очень многое, например, лучше шьют, и целуются лучше. Резюмируя мой поток замешательства, я бы посмела предположить, что данный автор довёл до логического завершения идею не доучившегося ни в троллейбусном, ни в литературном институте В.О.Пелевина: интеллигенты, как сказал(а) просто Мария, могут бороться с государством только в рамках государства и на государственные же деньги. А зачем вообще бороться-то?..
ЗЫ а то, что он называет "выходом товара интеллигентность на остальные рынки", видимо, является попытка вежливо отвечать продавцам в приличной с виду торговой точке на применение к себе "методов активных продаж", которые ты знаешь, распознаешь, но за которые тебе стыдно... Даже когда они к тебе применяются, а не ты их применяешь к другому... лоху. И что? И ты ввязываешься в разговор. И от стыда за эту тупую ярмарочную гусыню переходишь к жалости к этой тупой затюханной гусыне, и... покупаешь-таки что-то, хоть маленькое, возможно, ухитряешься найти хоть что-то хоть немного нужное... А нет бы прямо так, не пользуясь "товаром интеллигентность" ответить: "слышь, коза, закрой рот и дальше открывай, когда я спрошу чего".
Основная ошибка "оппонента" в приписывании ярлыка "товар" типу выражения лица. Внимательному, вежливому и терпеливому. Это правда, что данный тип выражения лица встречается чаще всего в академических институтах, и чаще всего, действительно, сопровождает карьерный рост. Люди хмурые, даже при наличии гениальности, особенно в социуме не продвигаются. Однако за простую улыбку, мне кажется, можно попасть в академический институт мыть пол. Это многих молодых учёных выручало, но уйти с этой должности выше им помогали уже какие-то иные свойства.
Автора ввела в заблуждение явно выделенная некоторыми исследователями связь между сексуальностью и успешностью в рынках несоветской структуры. И если сексуальность, такая, с точки зрения интеллигента - интимная, черта личности может оказаться "товаром", то почему бы не оказаться товарами мозгу и выражению лица? Неужели выражение Вашего лица для Вас интимнее х.я, прости господи, так продайте, продайте. Тут дорого дают.
(простите за сумбур, нету силов на корректуру)